Перед рассветом Живопись 24 / 48 82

Спасибо большое! Давно хотела сделать серию с ночным городом, но хватило меня пока только на шесть штук. А сейчас такое солнце за окном, что уже хочется переключаться на что-то солнечное...:)

Спасибо!

Спасибо, Наталия! Ну это не совсем большой трактор, а такая, почти игрушечная на вид, поливальная машина (зимой они еще, как снегоуборочные работают во дворах), Минский тракторный завод выпускает.

Большое спасибо за добрые комментарии!

К ком. 24 Виктор, вот любопытная статья об этой выставке. http://www.arterritory.com/ru/teksti/recenzii/8061-sdelajte_krasivo/?fbclid=IwAR26BXRX6CcWlgxjDt0NO8DBiTeWXqs3ibqUMSa3WqoHfvF0IqAGhn3ewyo

Спасибо большое, друзья!

К ком.36 Мария, спасибо, но я, к сожалению, не знаю, как ответить на Ваш вопрос кратко. Если я отвечу, что "специально", то это будет слишком сильно сказано в данном случае, потому что у каждого человека в процессе жизни формируется какая-то своя техника письма и комплекс предпочтений, и это не полностью и не всегда зависит от специальных и продуманных заранее намерений. Возможно, что даже "намерения" в свою очередь зависят от этого, такой взаимосвязанный процесс...

К ком. 40 Нет, пожалуй, это не так. Все выше уже описала, глубже копать в этом направлении не экстраполируя Ваш личный опыт творчества на критический анализ – пустая трата сил. Так как Вы сами пробуете себя в изобразительном искусстве, то у Вас есть прекрасная возможность избежать той степени поверхностной отвлеченности суждения большинства профессиональных критиков, как минимум, в тех областях, которые имеют отношение к психологии творчества.
А вообще – все ж гораздо проще! Есть пейзаж, вид, который лично у тебя вызывает какие-то эмоции, настроение, возможно, воспоминание. Это настроение хочется передать, оно может быть совершенно субъективным, далеко не универсальным. Каждый пытается передать его в меру своих возможностей, и только! В процессе реальность подвергается интерпретации, вольно или невольно, в разной степени в зависимости от жанра..

Продолжение к ком. 40. Мария, спасибо, что спровоцировали меня на формулирование ряда соображений! Теперь об аскетизме, макетности, фронтальности, минимализме и т.д. Весь двадцатый век художественное мировоззрение претерпевало катаклизмы с максимальным диапазоном колебаний, поэтому индивидуальное художественное сознание в этой связи в современном мире неустойчиво и противоречиво. Так сложилось, что мне в равной степени интересны, ну, к примеру, и Вермеер, и авангард начала двадцатого века с его супрематизмом и пр. Вермеер – потому что это вершина живописного мастерства, от которого не отмахнуться, если ты хоть отчасти причастен к живописи, а авангард – потому что я, как архитектор, на этом воспитана, так как все архитектурное проектирование до сих пор, в основном, базируется на принципах разработанных еще во Вхутемасе и Баухаузе. Хочется делать и абстракцию и многослойную живопись, а объять необъятное невозможно, пропасть глубока, диапазон велик, возможности ограничены, жизнь коротка и т.д. :). Вот неизбежно и происходит синтез диаметрально противоположных художественных подходов. В разных формах происходит у всех – либо синтез и диффузия, либо метания из одной крайности в другую всю большую часть двадцатого века и до сих пор...

К ком 43. Мария, Выша самоирония и скромность это, конечно, хорошо! Главное все же в другом, в том, что вы с Игорем решили внести разнообразие в настроения на сайте и привнести критическую ноту! С радостью присоединюсь к процессу, если он будет вдумчивым, тактичным, стимулирующим и обогащающим, а не таким, как "критика" – по данной ссылке https://sua.in.gallerix.ru/expo/peyzazhi/aprelskij-den/
Увидеть, что в работе что-то есть и подчеркнуть это что-то, задача более плодотворная и сложная, нежели мимоходом подчеркнуть что-то, что субъективно показалось недостатками, без какого-либо критериального подхода, и походя обломать человеку крылья. Думаю, что вреда от такой критики намного больше, чем пользы.
Самое грустное, что в том обсуждении вы (оба) не потрудились увидеть, что для автора данная работа это – определенный этап и интересный шаг вперед, который раскрывает некоторые новые стилистические горизонты.... Надеюсь, что моя критика Вашей критики не обломает Вам крылья на этом поприще, а воодушевит! Успехов!

Нет сомнений, что Вы так не считаете и не говорили, конечно! Но на деле получилось именно так. В итоге автор "березок" согласился, что композиция хромает (что само по себе спорно, вот это интересно и стоит обсудить), в результате чего, автор засомневался в своих интуитивно намечающихся ориентирах. В чем польза-то?
Чтобы лучше понять, что я хочу сказать, включаем фантазию и пробуем представить картину, в которой автор поправил бы всё в соответствии со всеми этими замечаниями! Представили? Ну и как?

Да, я против агрессивной, бестактной и, главное, безграмотной критики и готова защищать от нее художников!

Спасибо, Владимир!

Большое спасибо!

Владимир, спасибо!